Список желаний

Ваш список желаний пуст. Перейти в каталог?

Иногда лучшее в фильме - это название

22.01.2021

Андрей Валентинов о кино и не только.

Почему марвел и гарипотер?
Тут некоторые гражданские в сомнение впадают, мол, не на то я внимание обращаю. Много, мол, фильмов интересных, сложных, непростых - а я о чем пишу? "Где ж Марвел? Один жесткач пополам с хоррором. Где фильмы для " вечных детей"? Где политкорректные... Э-э... Эти самые? Че то я никакого Марвела нигде не вижу." (конец цитаты). Неужели нужно объяснять?
То, что снимаются фильмы разные, в том числе помянутый "жесткач", это НОРМАЛЬНО. Фильмы и должны быть разные, на все вкусы, и вообще пусть расцветают сто цветов. Но сейчас мы видим, что ПРОПАГАНДА, включая все виды рекламы, прессу и даже голос из чайника сводит весь кинематограф к блоХбастерам. Почему, понятно, именно на блохбастерах зарабатывают крупные студии. А вот блохбастеры это во многом откровенный марвел и прочий гарипотер. Именно это нам НАВЯЗЫВАЮТ. На подобное я и обращаю внимание.
Вот, кстати, пример. Судьба Джонни Деппа у всех сейчас на слуху. Но о чем пишут? Твари да Пираты. Он что, больше ничего не сыграл? В прошлом году вышел фильм "В ожидании варваров", там у Деппа крупная роль. И это не какой-нибудь человек-козел, это серьезный фильм на серьезную тему. И что? Много обсуждают? Твари, твари...
Именно об этом ПЕРЕКОСЕ я и пишу, но не только о нем. Так что я прав. Не спорьте со мной.

Инди - еще не гарантия.
Проще всего не обращать внимания на блохбастеры, их снимают ради денег и пропаганды. Вот независимое кино...
Увы!
Конечно, обозреть инди даже "в примерах" затруднительно, однако если ориентироваться на фестивали (а на что же еще?!)...

  1. Все та же пропаганда всяческих "ценностей".
  2. Выплескивание больной психики режиссеров (тот же последний фильм Триера).
  3. Откровенно плохие фильмы под видом, извиняюсь, артхауса из серии "режиссер так видит", снятые с бюджетом в две бутылки пива..

То есть, ситуация как и с блохбастерами, надо разрывать кучу дабы найти жемчужное зерно. И то без всякой гарантии.
Но ведь хорошие фильмы есть? Есть, однако учитывая общее количество снятого, их ОЧЕНЬ мало. Так и должно быть? А вот не знаю. При СССР была попытка тотального контроля снимаемых фильмов в том числе и с точки зрения качества. Много ли помогало? Разве что десятка два фильмов отправили на пресловутую "полку".
Можно ли говорить о некоем "общем уровне" кинематографа, не мирового, конечно, а по странам? Относительно 1930-х годов - да, сейчас - не уверен.

Чего изволите-с?
Кино очень разное, но вот блокбастеры снимают прежде всего ради доходов. Поэтому и показывают полученный результат пресловутой "тестовой группе". Последствия, как вы, знаете, могут быть самыми решительными вплоть до пересъемок. А уж изменить, допустим, финал - самое обычное дело.
Приходилось слыхать, что нечто подобное есть и в книгоиздании. Но там "тестовой группой" оказывается редактор. Сам не сталкивался, но одному моему знакомому пришлось дописать финал и ввести второго главного героя.
Сие - давление извне. Но вот вопрос: есть ли у писателей своя "тестовая группа"? У, пардон, "самиздата" - да, но вот у нормальных? Причем именно тестовая, а не бета-редакторы и помощники в расстановке запятых.
А вообще-то говоря странно. Для меня книга - в том числе решение некоей задачи, ответ которой складывается долго и трудно - и логически вытекает из всей книги. Кому-то сие не понравилось - но ведь иначе быть не может! И добровольно (без злого редактора) даже задумываться о серьезных изменениях в тексте... Нет, не понимаю. Выходит, автор сам себе не верит?
Ну, а блокбастеры... Что с них взять? Зато вы их любите.

Иногда лучшее в фильме - это название.
Народ составляет списки, кое-что даже не решаются перевести. Итак, некоторые названия кинофильмов (известные названия не включены):

  • Ночь дня рассвета сына невесты возвращения мести ужаса атаки злобных мутировавших чужих плотоядных восставших из ада зомбированных живых мертвецов. Часть 3 Неимоверно странные существа, переставшие жить и ставшие полузомби!!? (известный мюзикл)
  • Phffft
  • Sssssss
  • Eegah
  • Cannibal Women in the Avocado Jungle of Death
  • The Positively True Adventures of the Alleged Texas Cheerleader-Murdering Mom
  • A Nymphoid Barbarian in Dinosaur Hell
  • Death Bed: The Bed That Eats
  • The Sisterhood of the Traveling Pants
  • To Wong Foo Thanks for Everything, Julie Newmar
  • Zyzzyx road (и ничего такого, Zyzzyx - населенный пункт в штате Калифорния).
  • Can Heironymus Merkin Ever Forget Mercy Humppe and Find True Happiness?
  • Half Past Dead
  • Fertilize the Blaspheming Bombshell
  • Rat Pfink a Boo Boo

"Я был спутником солнца". Режиссёр Виктор Моргенштерн. СССР, 1959 г.
И такое снимали.
Если верить аннотации: "Советские ученые подошли к решению задач полетов в дальнем космосе. Для сбора информации, к Солнцу были запущены исследовательские зонды под руководством Игоря Петровича. Зонды попали в область радиопомех и Игорь Петрович погибает в экспедиции по возврату зондов. Через тридцать лет, Андрей, его сын, воспитывавшийся с младенчества в семье друга Игоря Петровича и теперь занимающийся созданием биологической защиты от космической радиации, совершает вторую попытку возврата зондов. Ценой своей жизни, он возвращает один из зондов на Землю. Его ракета случайно выходит из области радиопомех, что даёт Андрею шанс на спасение."
Небольшую роль играет Вицин. Фильм есть на ютубе, я пока не смотрел, опасаюсь.

Классика! Р.Л.Стивенсон "Черная стрела".
Этой маленькой повести и повезло, и не повезло. Ее часто переиздают (в конволюте с ОС), экранизируют (не часто, но все же), однако она все равно остается в тени ОС. К тому же повесть не любил автор, причем настолько, что отказался писать предисловие (жена написала).
И еще одна проблема. Многие из вас "Стрелу" читали, но мало кто перечитывал во взрослом возрасте. Так что текст забыли.
С точки зрения "жанра", это, как писал сам автор "сказки", но, добавим, исторические. Выдуманный зигзаг истории (АИ!!!) небывшая битва при Шорби, Ричард тогда-не-Глостер из восьмилетнего мальчика ставший взрослым дядей. Но все это на вполне узнаваемом историческом фоне и в почти реальной географии (название вымышленные, все прочее настоящее).
Что плохо? Главные герои никакие совсем. Сочувствовать им (если ты взрослый) невозможно. Интрига не трогает, мало ли помещиков-крепостников имущество поделить не могут? Нам-то что?
Что хорошо? Многие второстепенные герои. Бодрый сюжет. Отельные эпизоды (встреча с прокаженным, к примеру). В финале - погони, драки, битва. Что еще плохо? Финал угроблен. Вполне себе рыцарь уходит на пенсию лет этак в 18. И чем он будет заниматься всю оставшуюся жизнь? Репу выращивать? Не-е-е, неинтересно.
В общем, не "Остров сокровищ". Ну, совсем.

Летература. О Стивене Кинге.
Хвалят его новую книгу "Будет кровь". Читать? Не читать? То, что появилось в переводах вначале, еще в "те" годы, проглатывалось с лету (несмотря на качество переводов). Больше всего понравились небольшие рассказы (выползень, ух!). И про сияющего, и про ученика. Про ту, которая взглядом, меньше и про темную зону меньше, сразу ясно, что книги одноразовые.
А вот кладбище жЫвотных по-настоящему напугало. Во-первых действительно страшно, во-вторых ясно, что писал больной человек. А напугать меня текстом не так и легко, такое получалось лишь у Гоголя, но тогда я был во втором классе.
Вместе с тем, еще в "те" годы, я видел, что Кинга заносит. Он пугает, а мне не страшно. Машины взбесились, утюг взбесился, котел взбесился. Это, братцы, чушь, он пугает, повторюсь, а мне не страшно. Крысы какие-то - тоже не страшно. И этого "пугалова", увы, становилось все больше. Упыри какие-то с мертвецами. Вот в кладбище жЫвотных верю, и в отель Оверлук верю, а в мертвецов Кинга не верю.
А потом появилась какая-то темная башня. Я прочитал начало - и ничего не понял. Что за чушь? Кинг себя Урсулой, которая Гуин, вообразил? О чем это? Зачем? И главное, это совершенно неинтересно, какое мне дело до какой-то там башни?!
В общем, Кинга я читал все меньше, а он писал все больше. И вот очередная книга. Нет, пожалуй, не стану читать.