Список желаний

Ваш список желаний пуст. Перейти в каталог?

Кто заступится за зинджантропа?

31.07.2021

Андрей Валентинов размышляет.

Да здравствует материализЬм!
В годы давние прочел научно-популярную книгу некоего Китайкородского "Реникса". Суть ея в том, что чудес не бывает. Причем написано сие было в совершенно злобных тонах, а все с чудесами связанные, титуловались мошенниками.
С тех пор не люблю всяческих опровергателей.
Много ли я видел "чудес", то его чего-то, выходящего за привычные рамки? Три вспомнить могу причем все - разные.
К чему я это? К тому, что только что прослушал выступление Буровского (того самого) про случай в археологической экспедиции на Енисее. Некое таинственное место, где тревожно и играет музыка (без видимых ея источников). Угу, и со мной было такое - в Крыму, около Подгорного. Там играла флейта, причем несколько часов подряд. И были большие черные собаки (описал в "Созведьи Пса").
Почему некоторые так упорны в отрицании всего, за помянутые рамки выходящего?

Кто заступится за зинджантропа?
В целях самообразования прослушал большую лекцию о происхождении человека. Задумался.
Впервые прочитал нечто по антропогенезу в соответствующем томе "желтой" Детской энциклопедии. Там и картинки были.
Потом читал всякое, причем замечал как менялся этот самый "научный взгляд". Нынешний мало походит на то, что я читал, скажем, студентом или после, уже в конце века.
Вопрос: можно ли верить нынешнему "взгляду". Наверняка уже через двадцать лет он будет совершенно иным. Это, вероятно, объективно, но где же истина, пусть и та самая "относительная", о которой на рассказывали в курсе философии? То есть, я заранее знаю, что все эти "современные взгляды" - неправда.
А зинджантроп? О нем рассказывала "желтая" энциклопедия. А потом зинджантропа отменили.
* * * Печальная закономерность - стоит мне написать на тему антропологии, так кто-то начнет плохо ругаться. Интересно, почему? Что-то личное, ей-ей. А у меня, напротив, появляется лирическое и даже меланхолическое настроение.
Если верить литературе, на фото "классический" неандретальский череп, найденный в гроте возле Ла Шапель-о-Сен в 1908 году. Череп популярен, сделано более сотни его самых точных реконструкций, очень разных, конечно.
Увы, мы никогда ничего не узнаем об этом человеке. Он умер в возрасте где-то под 60, по тому времени - долгожитель. И - все Или узнаем? Вдруг наука чего-то да изобретет? Я лично очень на это надеюсь.
А вы - ругаться.

О Семене Надсоне.
О Семене Надсоне мне рассказывала бабушка, а еще больше прабабушка, которая не только окончила 2-ю гимназию с золотой медалью, но еще и работа учительницей литературы. Поэтому стихи Надсона я прочел довольно рано, а потом время от времени перечитывал.
Но мой опыт - одно, а "общее мнение" - нечто иное. Надсона при жизни любили, любили и лет десять после смерти. А потом как отрезало, начали ругать, причем злобно. Маяковский - это понятно, но и Северянин пяту поднимал. Последний, правда, из зависти, почему мол, Надсон до сих пор в литературе "центрит", а не сам Северянин? В совецкое время Надсона издавали мало, мало и поминали. В "прогрессивные" произвели, но с множеством оговорок. В общем, печальная судьба.
Сейчас о нем помню, наверно, толко я. Но как помню? Для меня феномен Надсона в том, что его стихи читаются очень хорошо.... как проза. Получается эссеист в духе Гаршина. А вот поэзии почему-то я не чувствую, ее меньше чем даже у Некрасова. Пересказать то, что мне у Надсона нравится, могу, а вот процитировать - нет. Выходит, поэт он слабый - по крайней мере для меня? Случевский уж точно получше, того я кое-что и наизусть помню. Но ведь с рифмой у Надсона в порядке, и с размером и с техникой вообще.
И кстати, зря его ругали за "пессимизм". С его то жизнью впору не стихи псать, а веревку мылить (как его отчим). И жизни-то было всего 24 года. Подумаешь - совсем невесело становится.
Да, Надсон - мой дальний, но все-таки родственник.